乾隆皇帝一生的執政創造了不少歷史之最，其中將中國封建王朝的經濟文化推向了頂峰，這是他值得后人肯定的一面。但乾隆皇帝也是最被后人詬病的封建帝王之一，他積極拓取在締造輝煌之同時，也因夜郎自大，固步自封而毀滅輝煌于一旦。閉關鎖國政策的全面施行，更是乾隆皇帝一生執政錯誤之最，這一政策不但為大清王朝之滅亡埋下伏筆，更是將清朝拖入了落后挨打的無盡深淵。
說起乾隆時期的閉關鎖國，我們不禁要問乾隆皇帝為什么要閉關鎖國？
倘若我們僅以乾隆皇帝的無知與愚蠢來定義這個敗筆政策，未免就太過簡單和膚淺，而是應該結合乾隆朝閉之時代背景和其政治目的，來分析和了解一下現閉關鎖國之前因后果，進而探討它的不良影響。
?
在研究乾隆朝閉關鎖國之前，我們應該了解一下閉關鎖國這個政策之起源。
實際上，閉關鎖國這是一個抽象概念，所謂的“閉”與“鎖”都是相對的，但要是以乾隆朝時期的閉關鎖國標準衡量的話，元末就開始推行了，而進一步發揚者乃明太祖朱元璋，甚至這一政策一直貫穿大明王朝之統治。
有朋友會反駁，永樂年間鄭和下西洋多么偉大之壯舉，怎么能說是閉關鎖國？鄭和下西洋確實是走出國門，但是這完全是官方行為，并且絕不是為了促進國家之間的交流與交易而為之，因此不得稱之為開放。
有的朋友還會說“隆慶開關”，這確實是一次開放行為，但僅福建月港一個小港口，各項規定也是十分謹慎，而且隆慶開關也給大明王朝帶來了一定災難。總而言之，閉關鎖國絕不是乾隆皇帝始創，也就是說，閉關鎖國是我國封建歷史的一個長期問題。
?
我們將時間拉回大清王朝，大清王朝的建立初期由于東南沿海尚存威脅，因此實施海禁，也就是閉關鎖國政策，但隨著康熙皇帝解決了東南最大島嶼問題之后，海禁也相對放松。
再加之，康熙皇帝本人比較開明，對于西方科學較有興趣，所以康熙朝時期是比較開放的。但是在雍正朝初期，發生了一次傳教士教會沖突事件，這次沖突與中西方文化差異有關系，實際上就是西方相對開放的思想，是對傳統封建思想存在沖擊，這是統治階級最為擔心的，因此傳教士遭到驅逐。
對于封建統治階級來說，固化人民思想乃重大要務，大清王朝尤甚之。本來以少數民族統治中原，就使得大清王朝的統治地位合法性屢造非議，因此全國各地以此為旗號的反動活動層出不窮，這讓大清王朝統治者們戰戰兢兢，如履薄冰。也正是因為有這樣的憂患意識，大清王朝的帝王們，尤其是前幾代帝王，各個勵精圖治，奮發向上，終于在乾隆時期將王朝之統治推向了頂峰。但是，強盛之下隨之而來的就是各種社會問題，尤其是因人口迅速增長，人民溫飽得不到保障為社會矛盾之首。矛盾向來是滋生不安定的最肥沃土壤，盛世之下的反清勢力又有所抬頭。
?
那么這一王朝內部問題又與閉關鎖國有什么關系呢？
閉關鎖國“鎖”的是對外貿易，這跟國民思想問題以及社會矛盾又有什么關系呢？而且貿易往來必將給國家帶來財富，難道乾隆皇帝毫無感知？
首先要說明的是，商業貿易上的收益乾隆皇帝是清楚的，因為在乾隆二十年，乾隆皇帝還特地是否在浙江開關做了一次討論，值得討論就說明這個事情有益處，所以不能因為之后推行了閉關鎖國，就以為乾隆皇帝以及朝臣們都不懂貿易。
?
既然明知有收益，可能收益還會很大，為什么還是選擇閉關呢？
這就與前分析闡述有關了，對外貿易就意味著要與外國人接觸，這無疑是給了國人見識和接觸外界世界的機會，這種貿易上的接觸在取得財富這類“硬貨”的同時，必然會帶來一些“新”思想文化等“軟貨”。而就是這類軟貨，讓本就極度不放心的乾隆皇帝更加神經過敏，為了將這種反動思想掐死在萌芽，甚至為了防微杜漸，給后代子孫營造一個安定穩定之統治環境，排除一切讓反動思想有機可乘成為了他的首要考慮因素，至于收益有多大，在與“確保”王朝統治安全的大是大非之面前，就顯得微不足道了。
尤其是西方文化思想，更是與我國傳統文化思想背道而馳，是當時全國公認的悖論，為了不讓這種“悖論”污染了國民思維，所以限制貿易成了必要之必要，因此“一口通商”成了基本國策，而清政府給出的理由是“海防重地禁止商業活動”。實際上，從當時國際時局來看，根本沒有什么勢力可以威脅到清朝的海域，因此“閉關鎖國”很大程度是為了鉗制人民思想，而非為了加強海防防御。
?
那么這閉關鎖國給清朝帶來了什么呢？
事實證明，閉關鎖國給清朝帶來的完完全全是負面作用。
論海防，在英國人用堅船利炮面前是毫無作用，但是在鉗制人民思想方面效果顯著。由于閉關鎖國政策在鴉片戰爭之前做得很好，甚至是更完備地貫徹著，這幾乎是徹底將清朝與世界隔絕，對于外部世界之變遷，國人一無所知，而且更可怕的是，清朝百姓對此絲毫不感興趣。
這一問題并不是只是民間如此，那朝廷官員，所謂的國家精英們亦是如此，因此當外國侵略大禍臨頭之時，精英們的判斷都是不準確乃至不正確的，失敗是必然之結果。即便是在國門被轟開之后，很多人亦夜郎自大，沉迷于天朝上國而不能自拔，依舊主張拒先進科技與門外，使得清朝在改革之道路上荊棘密布，步履維艱。
?
作為閉關鎖國的決策者，甚至是倡導者——乾隆皇帝，應該說是清朝閉塞落后的主要責任人，當然他的繼任者嘉慶皇帝和道光皇帝亦不例外，作為清朝的最高統治者的他們，被后人詬病無可厚非。
雖然我們讀史之時，強調歷史人物有其時代局限性，這是客觀事實，必須尊重，然則作為時代的領導人，尤其是一人獨大的集權統治，高瞻遠矚甚至是劃時代之眼光是決定國家未來走向，決定著國家命運之關鍵。顯然，乾隆皇帝以及后代的大清王朝帝王們都缺乏這樣的能力。
